这种论证路径在保证裁判结果正确的前提下，首先绕开了信息公开制度的说理，并批量排除了此类起诉，减轻法院负担，是高效的解决方式。
[26] 笔者不赞同这种理解，倒不是否认议价能力存在差别这一事实，而是不赞同对这种差别的理解方式和规范立场。该理论在德国吕特案[32]中表现得最为典型，法院判决认为：基本权利绝不是价值中立的秩序。
[22]Gary S. Goodpaster, The Constitution and Fundamental Rights, 15 Arizona Law Review, 482(1973). [23]［美］罗纳德·德沃金：《认真对待权利》中文版序言，信春鹰、吴玉章译，中国大百科全书出版社1998年版，第15～16页。基于同样的原因，1950年联邦劳工法院院长尼伯代在其名篇《妇女的同工同酬》中第一次提出，基本权利应该具有直接对那些纯属私主体企业的第三人效力，以通过司法保护弥补立法的不足。[12]黄宇骁：《论宪法基本权利对第三人无效力》，《清华法学》2018年第3期。[27] 总之，虽然不少学者强调私人企业的社会强力性质而主张适用宪法约束，但在理解上存在根本误解，是否接受权力差距和不可逃避性二元标准倒显得不那么重要。[48]Stephen Gardbaum, TheHorizontal Effectof Constitutional Rights, 102 Michigan Law Review, 387—459(2003). [49]李样举：《基本权利冲突观点评析一兼论基本权利冲突存在的空间》， 《阴山学刊》2009年第5期。
尽管如此，宪法干预仍非必要之举。[42]而且，正像高桥和之所指出的：既然说它是具有全方位性的实定法价值，那它又为什么不能直接在私人间适用呢？[43] 第六，国家保护义务论声称私人之间也存在基本权利侵害，这也是一个令人生疑的命题。法院完全可以适用这一条排除政府信息公开，不必借助咨询的概念加以排除。
通俗地说，这样的提问和解答是便民咨询。含有所有、全部的申请，请求行政机关公开描述范围内的所有信息除了宪法修改之外，宪法解释也被认为是一种回应社会变迁的方式。(三)中国改革型的宪法修改 转型社会宪法修改另一种模式是改革型的宪法修改。
[14]翟国强:《中国宪法实施的双轨制》，载《法学研究》2014年第3期。但是在对于中国新民民主主义宪法进行设计时，毛泽东本人并未提及《新民主主义宪政》这篇论著作为理论指导。
[4]Sadurski Wojciech，Transitional Constitutionalism Versus the Rule of Law ? Hague Journal on the Rule of Law, (2016)8:337一355. [5]同前注[3]，莫纪宏书，第420页。[19]参见翟国强:《中国宪法实施的双轨制》，载《法学研究》2014年第3期。但这种向后看的功能无法发挥宪法对社会的规范功能。在1993年宪法修改时，《中国共产党中央委员会关于修改宪法部分内容的补充建议》指出：宪法修改是根据十多年来我国社会主义现代化建设和改革开放的新经验，着重对社会主义经济制度的有关规定作了修改和补充，使其更加符合现实情况和发展的需要。
这种宪法中的临时条款或过渡性条款相对于临时宪法来说，既保证了宪法的稳定性和权威性，同时又考虑到了新宪法在实施中可能遇到的复杂问题，比较好地将宪法的原则性与灵活性结合在一起。目前中国整体而言处在一个社会转型时期，1982年以来的宪法修改是从经济领域开始的，宪法修改主要是为了建立市场体系。这是因为转型社会在相对比较短时间内社会急剧变化，在经济政治文化等等领域遭遇了较多问题，需要通过成文宪法修改做出回应，让宪法适应社会发展。有的是传统社会向现代社会转型，比如一些非洲国家、印度等传统国家的现代化过程。
因此，很多转型国家在宪法修改的同时，也试图建立宪法审查制度来实施宪法。四、结语 在定型化宪法模式下，各种制度已被宪法定型，宪法修改的次数和频率不多。
制度转型完成后，宪法修改与宪法实施开始分离，逐渐由政治实施过渡到法律实施模式。比较宪法的研究证明，如果没有宪法审查作为制度保障，宪法无法发挥法律规范的效力。
"1999年3月14日，《第九届全国人民代表大会第二次会议主席团关于中华人民共和国宪法修正案(草案)审议情况的说明》指出：属于可改可不改的内容，可以不作修改。但是特殊形态的过渡宪法可以为宪法转型提供制度轨道和通道。从现行宪法颁布实施以来的经验来看，宪法修改主要发挥了向后看的确认功能。即，制定过渡宪法或者临时宪法来规范未来宪法的修改。一方面，作为政治象征的成文宪法可以发挥凝聚社会意识形态和价值认同的功能。三十多年来，在全国人大的主导下，我国各级立法机关积极完善各个不同领域的法律制度，形成了中国特色的社会主义法律体系。
如果回顾中国近代以来的宪法史，由于剧烈的社会动荡导致了宪法修改的频率较高，不断制定宪法成为中国近代以来宪法史的一个重要特征。我国改革开放进程，其中一个重要的特征和经验就是所谓的摸着石头过河，不断进行探索、试错，然后再对改革的结果进行制度化。
[16]毛泽东在中共中央政治局扩大会议上的讲话记录(1959年3月1日)，参见中共中央文献研究室编:《毛泽东传(上)》，中央文献出版社2003年版，第322页。在转型社会，宪法与社会变迁的关系与定型化社会不同。
与其他转型宪法模式不同，中国改革型的宪法修改更多的是对制度变迁作一种被动性地确认。上述基于事实论的宪法修改理念，让宪法的变迁滞后于法律的变迁，更滞后于社会的变迁，因此也就无法解释所谓良性违宪的悖论。
(二)因社会震荡引发的宪法修改 有些转型国家虽然没有发生革命，但是由于社会处在不断动荡过程中，成文宪法也在不断的被修改。其主要制度是借鉴了苏联的宪法理念和宪法制度结合中国共产党在革命过程中的治理经验，依此制定了1954年宪法。纲领上说的是还没有的东西，是要在将来获得的和争取到的东西。[13] 受到上述事实论宪法观念的影响，在改革过程中，中国现行宪法颁布实施以来的历次宪法修改的主要功能是确认事实上的制度变迁。
这种理论影响了中国共产党的早期理论家，他们大多认为，宪法是一种形式，是对其背后的事实的确认。参见《纪念宪法颁布20周年座谈会纪要》，载《法学研究》2003年第1期。
中国的宪法和法治进入了曲折发展时期。在这个制度下的方针、政策，也将更加定型化。
1999年，第九届全国人民代表大会第二次会议在宪法修改的审议过程中，有些代表对宪法修正案草案提出了一些修改意见和建议。在转型宪法制度下，一方面宪法修改要向后看，即通过宪法修改以法律的形式来巩固确认制度转型的结果。
比如，在1993年3月，《中国共产党中央委员会关于修改宪法部分内容的补充建议》中明确指出，这次修改宪法不是作全面修改，可改可不改的不改，有些问题今后可以采取宪法解释的方式予以解决。前者强调变化，是为了打破即有格局或者为了建立新的秩序。但从十九届四中全会决定的内容来看，各项制度逐渐趋于定型化的特征也比较明显。而且，通过宪法修改将这种价值共识转化为根本的法律规范。
我们起草宪法那个时候，乔木称赞斯大林，我就不赞成，我就赞成列宁。当然这种确认的内容不限于制度变迁本身，还包括一些对事实的叙述和宣誓。
回顾中国近三十多年来的改革实践，其基本路径是地方进行现行先试的探索，摸着石头过河，等经验成熟后再进行利弊权衡，归纳总结，上升为正式法律制度，推广到全国范围实施。江泽民同志在党的十四大报告中对社会主义市场经济作了阐述。
1993年3月14日，《中国共产党中央委员会关于修改宪法部分内容的补充建议》指出：必须进行修改的加以修改，……这次修改宪法不是作全面修改，可改可不改的不改。在此背景下，立法成为宪法实施的主要方式。